Om publisering av bilder

Vi har fått en sann flodbølge av gamle bilder her i sonen i det siste. Det er gledelig å få tilgang til slike interessante bilder. Jeg vil imidlertid minne om at det er viktig at den som legger ut bildene, overholder opphavsrettsbestemmelsene. Det vil i utgangspunktet si at man enten må være opphavsperson selv eller ha fått lov av opphavespersonen til å publisere. Alternativt må bildene være så gamle at de har falt i det fri. Det kan eventuelt være tilleggsbestemmelser angående enkelte bilder som er publisert elektronisk andre steder på nettet.

Det er opp til den som legger ut bildene, å sjekke dette og sørge for å holde seg innenfor lovens rammer. Det er imidlertid ikke bra for sonen som sådan hvis det skulle forekomme brudd på opphavsretten. Jeg vil derfor oppfordre alle som legger ut bilder, til å vurdere dette nøye før bildene legges ut.

Hvis noen kommer over noe de mener er brudd på deres rettigheter, bør de i første rekke henvende seg til den som har lagt ut det aktuelle bildet. Undertegnede setter også pris på en underretning i slike tilfeller.

Vist 545 ganger. Følges av 4 personer.

Kommentarer

Hei
Som jeg skrev ang. bildene fra digitalt museum er det ikke enkelt å forholde seg til hva som er lov og hva som er tillat.
Etter min mening er ikke lovverket tilpasset dagens situasjon. Tar man utgangspunkt i det faktum at en PC skjerm ikke kan vise høyere oppløsning enn 72.dpi er det jo fristende å interpolere de små 50 til 100 kilobytes bilder til noe som ser ut av mer på skjermen. Som forfatter og journalist er jeg nødt til å forholde meg til disse rigide regler, og liker det ikke, fordi gamle bilder jo er en del av en felles kulturarv som bør deles fritt av alle.
Jeg har kjøpt bilder via digitalt museum, hvor et museene står som “eier”. Når man så får bildet viser det seg at bildet er en håpløs skanning av et gammelt postkort ca 2 mb som jpg. Når man ber om den originale ukomprimerte filen som exifen på bildet sier er en 16 mb. TIFF fil får man å vite at den har de ikke og at postkortet var et de hadde “lånt” for en tid tilbake, og at det ikke fins informasjon om hvem som eier postkortet.
Et av disse bildene har jeg brukt 2 timer på å få til noenlunde akseptabelt for publisering.

Jeg mener at de som legger ut bilder som uten videre kan lastes ned (dårlig oppløsning ell. ej) bør innse at deling av informasjon/bilder på seriøse fora som denne må aksepteres og egentlig er til beste for alle, hvis formålet i første instans er spredning av kulturrelaterte emner og er basert på interesse og ikke økonomi.

Jeg har ikke foreløbig lastet opp bilder på dette forumet. men når jeg gjør det kan dere være overbevist om at det er lov å laste ned og bruke bildene m. kildehenvisning naturligvis. og til privat bruk kan man printe som man vil.
Dette gjelder bl. annet tegninger av mange stasjoner i Norge som jeg har kjøpt rettigheter til.
Disse vil jeg gjerne dele med dere etterhvert som jeg publiserer magasiner og bøker i forbindelse med 100-års jubileet for Treungenbanen. Første nr. er her: http://fotovision.no/PublicationsNew/Jubileum01/

Mvh
Kent Jensby Sørensen

Hvis din oppfatning er korrekt hadde det kanskje ikke vært nødvendig for meg å slette masse private bilder fra dette forumet i kveld ettersom du gjorde meg oppmerksom på at jeg la ut gamle jernbanebilder som jeg hadde lastet ned fra “Digitalt museum” (svært komprimerte og av dårlig kvalitet) som kommentar til bildene mine.

Jeg mener at min oppfatning er korrekt. Den er dog ikke i overenstemmelse med gjeldene lovverk, så lovene bør evalueres og bringes i takt med den generelle digitale utviklingen. Beklager at du slettet private bilder (i forskrekkelse kanskje?.) Last de opp igjen. No serious harm done i hope.

Mvh
Kent Jensby Sørensen

Ikke mer forskrekket enn at jeg selvsagt respekterer opphavsretten til bilder som offentliggjøres på Internett.. All ære til Jan-T som tar opp dette.

Jeg har for øyeblikket en løpende dialog med museer og arkiver om berettigelsen av å tviholde på opphavsrett for “små” lavtoppløselige bilder som de ovenikøpet selv laster opp på nettet (de har jo plikt til dette).
Det fins imidlertid individer som bruker tid på å forfølge privatmennesker med interesse for dette og hint fordi de av interesse har delt bilder med andre på diverse fora. Dette er etter min mening helt feil, og stikk i strid med vår vanlig innebygde oppfattelse av rett og galt, men igjen “money talks” på alle språk.

Mvh
Kent Jensby Sørensen.

Interessante tanker. Jeg for min del er opptatt av å fotografere jernbanebygninger landet rundt og det kunne jo være hyggelig å vise bygningene slik de fremstår i dag kontra utseendet for eksempelvis 70 år siden, men dog i lovlige former.

Interessant, Kent. Jeg har også stusset over den dårlige kvaliteten på enkelte digitalt publiserte gamle bilder, samtidig som det åpenbart finnes gamle bilder av god kvalitet der ute (av Wilse, for eksempel), men jeg har aldri gått det etter i sømmene ved å prøve å kjøpe fulloppløsningsversjoner.

Jeg skrev dette bl.a. for å minne folk om at det er noe som heter opphavsrett (som jeg er for), og som en påminnelse om at man faktisk kan risikere noe ved å dele i utide om man pådrar seg vreden til noen som er villig til å forfølge saken. Og jeg vil naturligvis ikke at sonen skal få dårlig rykte på seg som et sted der man kan dumpe hva som helst som er funnet på nettet. Selv har jeg gått langt (for langt?) i min forsiktighet ved bare å bruke link selv for bilder på Wikimedia Commons.

En annen ting er Google. Når man googler på noe og får frem bilder som et nettsted har linket til (ikke embedded), vises bildene på en måte som kan få en til å tro at de er embedded, helt til man klikker på dem og får frem den egentlige nettsiden.

Beklager forøvrig, Tore, hvis det fikk deg til å slette masse bilder. Send meg gjerne en melding med hvilke det gjelder.

Postkort med ENERETT stemplet/trykket på eller Copyrighted, kan man ikke legge ut! Eller?
Akkurat det samme gjelder foto! Fotografen har opphavsrett.

c.

Ja, men den er tidsbegrenset. Ifølge Wikipedia er det en vernetid på (minst) femti år fra bildet ble laget. Det samme står i forbindelse med Wikimedia Commons. Men jeg vet ikke om typer videre behandling som digitale museer bedriver, regnes med i denne sammenheng. Noen vil muligens hevde at det blir litt som utgivelser av partiturer, der det kan sies å ligge forskning og arbeid bak som gjør det til et åndsverk av nyere dato, selv om komponisten døde for f.eks. 200 år siden. For øvrig er vernetiden for et litterært verk sytti år etter forfatterens død.

Det vil si at 1963 er et år en må huske på vedr. postkort.

Forøvrig er det viktig at alle merker “ferske” foto med ©!

c.

Det skal strengt tatt ikke være nødvendig.

Man kan legge ut alle gamle postkort stemplet med enerett m.m. forutsatt at man fysisk eier kortet, eller har tillatelse fra fysisk eier til å publisere bildet.

Mvh
Kent Jensby Sørensen

Her er så et postkort som er lov å vise til andre.
Eier er Torgeir Nordahl i Nissedal. Jeg har i dag digitalisert en del gamle postkort eiet av denne mannen i forbindelse med publisering av artikkel i neste nr. av jubileumsmagasinet for Treungenbanen.
Dette postkortet er håndkolorert med en noe løs penn for å si det forsiktig, og pikselkvalitet er så som så.
Har valgt 12×8 cm. i350 dpi, mot normalt for bedre kvalitet postkort ca 40 × 27 cm. i 350 dpi.

Mvh
Kent Jensby Sørensen

Annonse

Nye bilder